Вчера, 15 июня, Следственный комитет РФ сообщил, что против главы «Фонда борьбы с коррупцией» (иноагент) Алексея Навального было возбуждено уголовное дело по статье 128.1 «Клевета».
Причиной для этого стала оскорбительная запить Навального на своей странице в Twitter. Там он назвал ветерана ВОВ Игната Артеменко «продажным холуем», «позором страны» и «предателем» из-за того, что тот снялся в ролике о поправках в Конституцию. Подробнее об этом рассказывает ФАН.
Такие слова возмутили общественность и были призваны правоохранительные органы, чтобы подробно разобраться в ситуации. Но у оппозиционера нашлись и заступники. Например, московский фотокорреспондент, который освещает либеральные акции, Василий Максимов заявил, что не уважает «зашкварившихся» ветеранов. По его мнению, ветеран — это не профессия, а всего лишь «часть биографии». Новость о возбуждении уголовного дела против Навального тоже вызвала в нем бурную реакцию.
В защиту блогера также выступили либералы и члены «правозащитного» объединения адвокатов «Агора». Юрист Дамир Гайнутдинов заявил, что не видит клеветы в высказываниях Навального, а слова, которые блогер использовал, юрист назвал всего лишь оценочными суждениями. «Продажный холуй», «предатель», «голубчик» и т.п. — это оценочные суждения, которые невозможно проверить на соответствие действительности», — заявил Гайнутдинов. Также юрист пояснил, что слово «продажный» для него самого вообще носит вполне нормальный характер.
Интересно, будет ли доволен сам Гайнутдинов, если его назовут «продажным холуем»?
За защиту либералов в судах он получает оплату, и это вполне нормально. Относительно юриста эта формулировка и правда не будет клеветой, так как это не ложные сведения, но они могут рассматриваться как оскорбительные, а это попадает под статью 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
С ветераном Артеменко ситуация совсем другая. Ведь фронтовик и его родственники не получали никаких гонораров за съемку, а сделали это на общественных началах. Этот факт играет решающую роль и отличает клевету от оскорбительного оценочного суждения. Административная ответственность в этом случае превращается в уголовную. А вот «позором страны» и «предателем» можно было бы назвать самого Гайнутдинова. «Агора» работает во вред России и ее народу. И дело даже не в защите оппозиционных активистов, а в том, что организация занимается опасной деятельностью – лоббирует легализацию наркотиков в РФ.
Нынешняя «Агора» — это наследница ассоциации «Агора», которую ликвидировали в 2016 году по распоряжению Минюста РФ, так как она не выполняла требований, которые предъявляются к иноагентам.
То есть получала иностранное финансирование и пыталась влиять на мнение россиян в интересах Запада. Считается ли такая деятельность позорной? Вполне. А вот захочет ли юрист носить на себе клеймо предателя, очень сомнительно.
В российском законодательстве есть статья 275 «Государственная измена». Преступники, осужденные по этой статье, как раз-таки и есть предатели. Игнат Артеменко не привлекался по этой статье. Напротив, он известен как герой и патриот. Но Навальный позволяет себе назвать ветерана предателем, получается, что он распространяет ложные сведения, которые порочат честь и достоинство, а это уже клевета. Сам же Гайнутдинов, считающий клевету и публичные оскорбления оценочными суждениями, просто никогда сам не становился объектом травли в Сети. А также он не защищал Родину в страшной войне, рискуя своей жизнью.
