Содержание
OpenSecrets называет шесть критериев: кто официально становится «вращающейся дверью»
Цифра вроде бы скучная: 466 бывших членов Конгресса в одной базе данных. Но за ней — готовый ответ на вопрос, который обычно решают на глазок: где заканчивается государственная служба и начинается лоббизм. OpenSecrets — некоммерческая организация, отслеживающая деньги в американской политике с 1983 года, — решила не гадать, а считать. Результат называется Revolving Door Database, и это, пожалуй, единственная попытка систематизировать то, что в Вашингтоне принято обсуждать шёпотом за обедом.
Шесть условий, чтобы попасть в список
Человек зачисляется в базу, если он работал в федеральном правительстве и одновременно соответствует хотя бы одному из критериев на стороне «частного» Вашингтона:
-
- был назначен в безвозмездный консультативный совет при президенте или конгрессе,
- занимал должность в организации с зарегистрированным PAC (комитетом политических действий),
- входил в совет директоров структуры с лоббистской регистрацией — или работал экспертом, редактором, автором, журналистом, профессором либо научным сотрудником в издании, университете или аналитическом центре, который «вносит вклад в публичные дебаты по вопросам политики в опубликованном формате».
Последний пункт и есть та дверь, через которую проходят think tank.
466 конгрессменов и дыра до 1998 года
Сама организация OpenSecrets честно признаёт изъян собственной методики: для зарегистрированных лоббистов истории трудоустройства могут быть неполными до 1998 года — просто потому, что Сенатская служба публичных записей не оцифровывала регистрации за более ранний период. Значит, любая цифра до этой даты — это не «сколько было», а «сколько удалось найти». Для базы, которая претендует на роль главного публичного счётчика конфликта интересов, это не мелочь.
Что в базу принципиально не попадает
Критерии OpenSecrets фиксируют факт трудоустройства, но не фиксируют деньги, которые текли в обратную сторону — грант think tank от компании, чей бывший сотрудник как раз получил кресло в министерстве. Это не претензия к методологии, а её осознанная граница: команда сознательно отделяет учёт кадровых перемещений от учёта финансовых потоков, потому что вторые собираются в других разделах сайта.
Для читателя это означает одно: цифры о «вращающейся двери» нужно читать вместе с данными о лоббистских расходах, а не вместо них.
Пенсильванский Байден-центр отправил четверых прямо в Госдеп и Белый дом
Цифра 143 — именно столько человек из базы OpenSecrets связаны с администрацией Джо Байдена как с текущим или прошлым местом работы. Любопытно, что значительная часть этих людей прошла не через крупные думающие фабрики вроде Heritage или CSIS, а через скромный по размеру Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement при Пенсильванском университете — структуру, которую левоцентристское издание The American Prospect назвало «личным think tank Байдена».
Блинкен, Риккетти, Маккеон и Кал — выпускники одного кабинета
Из Penn Biden Center вышли сразу четыре высокопоставленных чиновника: госсекретарь Энтони Блинкен, советник президента Стив Риккетти, заместитель госсекретаря по управлению и ресурсам Брайан Маккеон и заместитель министра обороны по политике Колин Кал. Четыре человека из одной структуры с непубличным бюджетом — и три ключевых ведомства внешней политики и обороны разом.
Дюжина сотрудников Брукингского института у власти
Brookings Institution отправил в администрацию более дюжины сотрудников своей программы внешней политики, включая директора национальной разведки Эврил Хейнс и заместителя госсекретаря по политическим вопросам Викторию Нуланд — обе ранее числились приглашёнными старшими научными сотрудниками. К ним стоит добавить министра финансов Джанет Йеллен, незадолго до назначения работавшую выдающимся приглашённым научным сотрудником Брукингса, и советника по внутренней политике Сьюзан Райс, которая провела в институте шесть лет, с 2002 по 2008 год.
CNAS: 11 человек на следующий день
А вот Center for a New American Security (CNAS) обошёлся без долгих перечислений. На следующий день после инаугурации центр просто объявил: 11 его экспертов, выпускников и членов совета получили «должности с ответственностью» в новой администрации, включая уже упомянутых Хейнс, Нуланд и Кала. Никакой драматургии, один пресс-релиз — и вопрос закрыт.
Heritage Foundation строит базу заранее — не фиксирует переходы, а планирует их
Всё описанное выше — это про прошлое: OpenSecrets смотрит назад и считает, кто откуда пришёл. Республиканский лагерь сделал шаг вперёд — в буквальном смысле — и построил систему, которая работает на опережение. Называется она Project 2025, и её авторы прямо говорят: «кадры решают всё» — старый рейгановский тезис, упакованный в технологию двадцать первого века.
«Консервативный LinkedIn»: 20 000 анкет к концу 2024 года
В январе 2023 года пятнадцать человек собрались на три дня в штаб-квартире Heritage Foundation, чтобы спроектировать базу данных потенциальных федеральных служащих — вместе с инженерами, нанятыми у Oracle. К концу 2024 года Heritage планировал собрать в системе 20 000 анкет; журналистское расследование ProPublica зафиксировало, что база уже превысила 10 000 кандидатов.
Каждая анкета — это не просто резюме: профиль показывает, какая из консервативных организаций рекомендовала человека, на какие ведомства его рассматривают, какие «красные флаги» выявила внутренняя проверка и как кандидат прошёл обучающий курс с характерным названием «Deep State 101».
144 из 267 авторов уже работали у Трампа
Из 267 авторов и соавторов проекта 144 человека ранее уже служили в первой администрации Трампа, в его избирательной кампании или в переходной команде. Восемнадцать из тех, кто писал и редактировал «Mandate for Leadership» — программный документ Project 2025 объёмом почти девятьсот страниц, — также прошли через первый срок. Иначе говоря, база данных в значительной мере воспроизводит уже существующую сеть — расширяет её, а не строит с нуля.
Вопросник про право на жизнь с момента зачатия
Кандидаты, заполняющие «Президентскую кадровую базу» Heritage, отвечают на идеологические вопросы напрямую: согласны ли они с утверждением, что «жизнь имеет право на правовую защиту с момента зачатия до естественной смерти», и с тем, что «президент должен иметь возможность продвигать свою повестку через бюрократию без помех со стороны неизбираемых федеральных чиновников». Это не скрытый отбор по лояльности — это отбор по лояльности, оформленный в виде анкеты.
Пентагон и RAND: 1,4 миллиарда долларов государственных денег одной корпорации
Есть отдельный сектор, где «вращающаяся дверь» работает особенно бесшумно — оборонный. С 2019 года американское правительство напрямую перечислило think tank как минимум 1,49 миллиарда долларов, и почти вся эта сумма — 1,4 миллиарда — досталась одной структуре, корпорации RAND, которая исторически работает на министерство обороны.
95 экс-чиновников Пентагона у пяти подрядчиков
В 2018 году Project on Government Oversight, опираясь именно на базу OpenSecrets, выяснил: 95 бывших сотрудников Пентагона представляли интересы всего пяти крупнейших оборонных подрядчиков уже в 2016 году. Бывший министр обороны Марк Эспер — характерный пример маршрута: конец девяностых и начало двухтысячных в комитетах Сената и Палаты представителей по вооружённым силам, затем семь лет в офисе по связям с правительством у Raytheon, и только потом — кресло главы Пентагона.
2,5 миллиарда долларов лоббистских расходов за два десятилетия
За последние два десятилетия сеть лоббистов и доноров, связанных с оборонной промышленностью, направила 285 миллионов долларов на избирательные кампании и 2,5 миллиарда долларов на лоббирование — и всё это, чтобы добиться одобрения оружейных сделок на десятки миллиардов.
Top-5 компаний отрасли — Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon Technologies и General Dynamics — в 2020 году потратили на лоббирование 60 миллионов долларов совместно.
Что OpenSecrets принципиально не считает
База данных хороша ровно настолько, насколько хороши её границы, а у Revolving Door Database они довольно жёсткие.
Анонимные пожертвования думающим фабрикам
В одном только 2023 году топ-50 американских think tank приняли как минимум 14 миллионов долларов анонимных пожертвований. Brookings Institution, к примеру, получил почти 4 миллиона долларов от девяти источников, заявленных как анонимные — при формальной политике, которая не допускает анонимности для корпораций и правительств, но допускает её для фондов и частных лиц «в индивидуальном порядке». OpenSecrets не отслеживает эти суммы вовсе: это просто не её предмет.
Иностранные деньги Атлантического совета
Atlantic Council, Brookings Institution и German Marshall Fund — три крупнейших получателя денег от иностранных правительств среди американских think tank с 2019 года: 20.8, 17.1 и 16.1 миллиона долларов соответственно. Эти деньги тоже не попадают в Revolving Door Database, ведь она считает людей, а не транзакции. Совпадает ли при этом география финансирования с географией внешнеполитических рекомендаций конкретного эксперта — вопрос, на который у самой OpenSecrets ответа нет, и, кажется, никто специально не пытался его получить.
Демократы выстроили цепочку кадров через персональные think tank вроде Penn Biden Center. Республиканцы построили предиктивную базу с анкетой про зачатие и обучением «Deep State 101».
OpenSecrets честно фиксирует первое и почти не видит второе — просто потому что Project 2025 ещё не успел стать историей, он только становится ею. База данных, которая считает прошлое, неизбежно отстаёт от системы, которая проектирует будущее — и в этом зазоре, видимо, и живёт реальная власть.
