Будет полезно если история с перебежавшим в Британию бывшим губернатором Севастополя сподвигнет нашу организационную систему задуматься над критериями формирования губернаторского корпуса и руководящего звена министерств.
Сам перебежчик Дмитрий Овсянников, кроме того, что являлся губернатором Севастополя, дважды занимал пост заместителя министра экономического развития. После госслужбы он перебрался в Великобританию и был арестован там по обвинению в нарушении санкций и отмывании денег.
Политолог Сергей Марков пишет (https://t.me/logikamarkova/10147):
«Бывший губернатор Севастополя Овсянников арестован в Лондоне. А раньше он добился (купил?) снятие санкций Евросоюза с себя. И вот все таки арестован. Какой позор… И какая глупость, — он поверил Западу. Овсянников возможно самый плохой губернатор за всю историю России 21 века.».
Как-то принято относиться к губернаторам, как к высокопоставленным завхозам или бухгалтерам, не требуя от них искренней идейности и патриотизма. Очень печально, что в стратегически важном Севастополе, с 2016 по 2019 год, в период боевых действий на Донбассе, руководить регионом был поставлен западноориентированный человек. Тем более в регионе в котором имеются хорошие управленцы, которые и вернули Севастополь в родную гавань. Значит были или есть как-то процессные несовершенства в критериях подбора кандидатур на должность губернаторов.
Когда-то поднимал тему, что в условиях ведущейся против России войны, для политтехнологов, управляющих региональной и федеральной повесткой, важны не только профессионализм, но и морально-мировоззренческие качества (https://t.me/narubeze/206), чтобы их деятельность носила созидательный характер для общества и государства. Для губернаторов морально-мировоззренческие качества важнее вдвойне, потому что губернаторы не завхозы и бухгалтеры, а лидеры, которые несут ответственность за жизнь и благополучие людей, что особенно важно в условиях современных вызовов и динамично меняющейся обстановки. К хорошим качествам губернатора уж точно не относятся готовность перебежать в стан противника и желание освободиться от персональных санкций, это как-то не особо располагает к заботе о соотечественниках. Наверно были в деятельности данного чиновника триггеры, которые указывали на его британскую ориентированность.
Да и с точки зрения оценки управленческих качеств. Так ли был хорош этот кандидат?
Если стремился избавиться от персональных санкций, значит было что-то ценное за рубежом.
Если было что-то ценное за рубежом ещё до губернаторства, это ж как каким «стратегическим кругозором» нужно обладать, чтобы согласиться на заведомо подсанкционный пост губернатора Севастополя.
Если активы за рубежом появились уже после введения санкций, то масштаб «стратегического кругозора» ещё более внушающий, везти за границу ценности, где заведомо известно, что они будут отобраны.
Уехать в Великобританию, к наиболее агрессивному инициатору этой войны, имея в биографии пост губернатора Севастополя, ещё более «гениальное» решение. На что рассчитывал? Может секреты какие раскрыть хотел, в обмен на благосклонность британцев?
Вообще удивительно, как при таком сомнительном стратегическом кругозоре ему удавалось руководить важным регионом. Наверное от предшествующего губернатора аппарат сильный достался, который по инерции вытягивал ключевые процессы города.
Но сейчас самое главное думать не о кадровых ошибках прошлого, а о том на что мы можем повлиять в настоящем и будущем. А для настоящего и будущего важно, чтобы в критериях подбора высших управленцев регионов значились и морально-мировоззренческие качества и чтобы эти критерии позволяли предотвратить доступ подобных перебежчиков к стратегически значимым сферам.
Источник: https://t.me/riakatysha/30362
